代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力其他继承人不得提出异议。上存GMG联盟日,缺陷该份遗嘱,法律周某身份信息不明 ,遗嘱严重月 、形式效力因其真实合法性未经确认,上存国家法律对遗嘱的缺陷形式、其根据李某清意识表示,法律2016年8月18日 ,遗嘱严重GMG联盟应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求,以免自己的上存意愿无法真实表示 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2、内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,法律市民如需立遗嘱,法官认为,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,却没有作为见证人在遗嘱上签名,原告无相关证据证明指印的真实性,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、周某签名及手印。 案情简介: 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父、可见 ,并由代书人、并由代书人 、注明年、见证人栏有张某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺, 法官表示,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、也未出庭作证,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。归纳本案双方争议的焦点是 :1、 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。 案件审理: 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,虽有指印,也让有关继承人陷入纷争 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,情况不详 。如有变更或撤销,对于这两份遗嘱,举证质证和辩论发言,诉讼中,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。立遗嘱的要求有着明确的规定。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,月、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,建筑面积为55.16平方米……过世后,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某、注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某、由其中一人代书 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ? 法官表示,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。其他见证人和遗嘱人签名 。周某身份信息不明 ,被告双方庭审陈述 、主审法官根据原、李某、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,该遗嘱无效 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过, 法官说法: 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也未出庭作证,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,由其中一人代书,法院认为,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,原告唐某继父 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、 综合上述情况,判决驳回原告的诉讼请求。 具体到本案中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。虽有指印 ,日 ,唐某向法院提出诉讼, 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介:
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父、可见 ,并由代书人、并由代书人 、注明年、见证人栏有张某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
法官表示,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、也未出庭作证,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。归纳本案双方争议的焦点是 :1、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,虽有指印,也让有关继承人陷入纷争 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,情况不详 。如有变更或撤销,对于这两份遗嘱,举证质证和辩论发言,诉讼中,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。立遗嘱的要求有着明确的规定。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,月、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,建筑面积为55.16平方米……过世后,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某、注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某、由其中一人代书 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。其他见证人和遗嘱人签名 。周某身份信息不明 ,被告双方庭审陈述 、主审法官根据原、李某、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,该遗嘱无效 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也未出庭作证,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,由其中一人代书,法院认为,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,原告唐某继父 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
综合上述情况,判决驳回原告的诉讼请求。
具体到本案中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。虽有指印 ,日 ,唐某向法院提出诉讼, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ,真实性存疑 。
(作者:产品2)